BoliviaBOLIVIA
Atribuyen a un 'error involuntario' sentencia que 'adivinó' reelección
Un fallo a favor de Doria Medina cita como antecedente el caso de la repostulación de Evo Morales, sin que ese veredicto hubiese salido aún. Advierten "fraude procesal"
5 de febrero de 2018, 18:50 PM
Como un "error involuntario", así calificó hoy el exmagistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Zenón Bacarreza, la sentencia a favor de Samuel Doria Medina, por el caso Focas, que cita como antecedente el fallo a favor de la repostulación de Evo Morales, sin que esta, para esa fecha, fuera emitida.
El extribuno, que fue uno de los que firmó la Sentencia 996/2017, explicó que ese veredicto se emitió en realidad el 28 de diciembre y que la fecha consignada en el documento, 25 de septiembre, fue producto a una falla.
Conoce más:
Sentencia a favor de Samuel cita fallo de la repostulación pese a...Los datos detallan que el 25 de septiembre de 2017, fecha de la sentencia del TCP a favor de Doria Medina, la acción de inconstitucionalidad abstracta interpuesta por parlamentarios del MAS para habilitar a Evo Morales llevaba una semana presentada ante el Constitucional y aún no había sido admitida.
Sectores de la oposición advirtieron un "fraude procesal" y solicitaron que quede nulo el fallo que beneficia a Morales para que sea candidato en 2019, pese a que los tribunos se cierran a la posibilidad de revisar el dictamen.
Lea también:
Piden anulación del fallo de la repostulación por fraude procesalDe acuerdo al reporte de radio Erbol, Bacarreza, aseveró que ese “error involuntario” se debe a la recarga laboral que tenía el TCP y que, además, ese fallo se emitió en los últimos días de gestión de los anteriores magistrados.
Manifestó además que ese tipo de fallas se pueden subsanar con una complementación o enmienda, pero sostuvo que el carácter vinculante de ese fallo se mantiene vigente.
Parte del fallo: