Opinión

Un impuesto “impuesto”

11 de marzo de 2021, 5:00 AM
11 de marzo de 2021, 5:00 AM

En esta oportunidad me referiré, desde una perspectiva técnica pero didáctica, al Impuesto a las Grandes Fortunas (IGF).

La idea de un impuesto a los millonarios no es nueva. Se ha discutido en los últimos años en países avanzados debido a que, según estudios especializados, las personas extremadamente ricas pagan un porcentaje de su ingreso más bajo que la clase media. Algunos expertos proponen este impuesto para mitigar esta diferencia, para lo cual han realizado estudios exhaustivos y con respaldo técnico sobre sus efectos y defectos.

La pandemia y sus consecuencias han generado mayor interés en este tipo de propuestas. Resalta el trabajo de la Comisión Británica conformada por la Escuela de Economía de Londres (LSE) y la Universidad de Oxford, que propone utilizarlo por una sola vez para evitar los problemas negativos que generaría si fuese permanente.

La Comisión señala que este impuesto podría ser conveniente si: a) la recaudación es adecuada, b) no tiene consecuencias negativas, c) es justa y d) es difícil de evadir.

Según una investigación reciente del Centro Boliviano de Economía (Cebec) ese no es el caso del IGF porque: i) recaudará a lo más 0,4% del ingreso tributario total; ii) implica un alto grado de progresividad; es decir, que la carga del impuesto es mayor que el ingreso anual de quienes paguen; iii) si se hubiese aplicado desde 2000 habría implicado una caída de la riqueza nacional de casi 5%; y, iv) más de dos tercios de las personas ricas no pagarán el impuesto porque son informales.

De hecho, el IGF tampoco cumple la mayor parte de las condiciones requeridas según un estudio exhaustivo elaborado por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OECD) en 2018, razón por la cual varios países dejaron de usarlo.

Otro aspecto importante es que, utilizando información estadística, se puede inferir que el IGF no mejora la distribución del ingreso. Es decir, con su aplicación la desigualdad no disminuye tomando los indicadores usuales.

En resumen, esta norma no se adecuaría a las buenas prácticas tributarias y a los estándares establecidos por los expertos y académicos que lo impulsan en otras latitudes.

Además, su carácter permanente interfiere en decisiones de nacionales y extranjeros de ahorrar e invertir en el país. Por esta razón, incluso en Argentina, de donde se trajo esta idea, se lo ha aprobado para ser transitorio.

El consenso actual en economía afirma que se debe combatir la pobreza y reducir la desigualdad con los medios más efectivos.

Requerimos más análisis y discusión de medidas sensibles como el IGF. Como señalé previamente existen académicos reconocidos en el mundo que están discutiendo y/o proponiendo con rigor y profundidad esta medida.

Por ejemplo, destaca el análisis de Gabriel Zucman y Emmanuel Saez (Universidad de California en Berkeley), plasmados en su libro El triunfo de la injusticia. O, hace dos meses salió el libro Combatiendo la desigualdad editado por Olivier Blanchard (Instituto Tecnológico de Massachussets) y Dani Rodrik (Universidad de Harvard), con contribuciones valiosas sobre este tema.

Una medida de política pública debe ser analizada antes de su implementación, considerando los efectos favorables como adversos que implica. Los legisladores tienen la responsabilidad de revisar los proyectos de Ley y considerarlos según los mejores criterios. De hecho, en sus reglamentos se indica que los proyectos deberán incluir una exposición de motivos que incluya el respaldo técnico, económico y legal.

Esa no parece ser la situación de la Ley 1357 del IGF porque la escueta exposición de motivos se resume en tres argumentos: las necesidades financieras por la pandemia, la falta de progresividad del sistema tributario y su alcance a un porcentaje muy pequeño de la población.

Desde esa óptica, mientras el Reintegro del IVA es una medida adecuada que debe ser ampliada (según otro estudio de Cebec), el IGF tiene más desventajas que beneficios.

De momento, es más bien un impuesto “impuesto”.

Tags