Abogado considera una “falacia” que se pretenda reabrir el “caso terrorismo”
(VEA EL VIDEO) Prado advierte que el Estado se expone a una sentencia si no concilia. Califica de previsible el informe de la CIDH que identifica ejecuciones extrajudiciales y tortura
El abogado Gary Prado Araúz consideró este miércoles una “falacia” que se hable de reabrir el denominado “caso terrorismo”, ante la filtración del informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre los hechos ocurridos en 2009.
El jurista, que llegó a defender a 14 de los 20 procesados, dijo que el documento, que habla de ejecuciones extrajudiciales y tortura, era previsible, por todas las arbitrariedades cometidas desde la detención de los involucrados y en los 10 años de investigación.
“Es un informe previsible, porque todas las violaciones de derechos humanos se comprobaron, ahí no hay nada falso. Se asesinó a personas, se sometió a tortura a otros, es evidente que violentaron la jurisdicción de los jueces y que nunca se respetaron garantías constitucionales”, dijo este miércoles en entrevista con ‘Influyentes’ de EL DEBER Radio.
Detalló que la comisión recibió toda la información relacionada con el caso, pidió el descargo del Estado y el Gobierno “respondió con panfletos”. “Tengo las respuestas de los otros procuradores, son una barbaridad, llenas de mentiras, es indefendible esa situación”, acotó.
La entrevista:
Aclaró que la CIDH no valora si hay personas inocentes o culpables, sino las vulneraciones durante la causa. También eleva recomendaciones y propicia una conciliación, antes de pasar el caso a la Corte Interamericana, cuya sentencia sí sería vinculante.
“Están las recomendaciones, se les sugirió conciliar, el Estado no da muestra de querer hacerlo, resarcimiento material e inmaterial, está claro que el Estado no quiere conciliar. Se establece un mandato para los gobernantes que dice que, si se debe resarcir daños, debe repetirlo contra quienes cometieron esas violaciones”, manifestó.
Recordó que el entonces ministro de Gobierno, Arturo Murillo, se retiró del proceso como parte denunciante, lo mismo que los fiscales de materia, que en un memorial admitieron que no existía “procedibilidad”.
“Es una falacia reabrir los casos, porque se fundamentan en acusaciones fiscales, el último ministro que estuvo en la parte conclusiva fue Wilfredo Chávez, sus abogados logran el saneamiento de la acusación particular”, indicó el abogado.
