Abogados reclaman por qué opositores no objetaron sentencia de reelección del TCP, tras fallo de Corte IDH
Dos legisladoras afirman que sus bancadas analizarán este tema con abogados internacionalistas
Luego que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) ratificara el fallo sobre la sentencia de reelección (0084/2017), los abogados que patrocinaron ese recurso de inconstitucionalidad reclamaron el por qué los asambleístas opositores no presentaron ningún recurso para anular la reelección que planteó el MAS y provocó los problemas de 2019.
“Todavía se puede presentar (un nuevo recurso), eso ya deberían hacer los opositores, se les paga para eso, si no, ¿de qué ganan el sueldo?”, dijo el abogado Wiliam Bascopé, que es uno de los abogados que activó el recurso de inconstitucionalidad abstracta que presentaron en diciembre de 2019.
De acuerdo con el Auto Constitucional 003/2021 que rechaza la nulidad de la sentencia de reelección, los 10 abogados que presentaron el recurso de inconstitucionalidad abstracta no estaban habilitados para esa acción, pues ese tipo de recurso solo pueden presentar las autoridades del Estado y no particulares.
Los abogados al conocer el rechazo presentaron un recurso de queja que pretendía revocar el primer fallo; pero los magistrados Paul Franco, Brígida Vargas y Julia Cornejo ratificaron su primera decisión y dijeron que los abogados no podían presentar un recurso abstracto de inconstitucionalidad.
Los 10 profesionales presentaron su recurso en diciembre de 2019, poco después de la renuncia de Evo Morales. En ese entonces no se conocía el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sobre la reelección y por tanto, no fue tomada en cuenta por el TCP.
El constitucionalista Bascopé afirmó que al ser de conocimiento público los magistrados deberían haber tomado en cuenta. Por esa razón reclamó a los opositores el no haber accionado ningún recurso cuando se pronunció la corte IDH.
Los partidos
La senadora Centa Rek (Creemos), aseguró que al ser un fallo internacional y Bolivia signataria de esos tratados, el fallo de la Corte IDH debería surtir efecto de forma automática, y dijo que su bancada analizará con abogados internacionalistas la posibilidad de realizar alguna acción legal que deje fuera de la norma legal la polémica sentencia.
La diputada Luisa Nayar (CC), también dijo que su bancada analizará la posibilidad de presentar un recurso legal que anule la sentencia. Pero aseguró que el MAS pretenderá por todos los medios que esa sentencia siga vigente.
El abogado Bascopé explicó que la sentencia 0084/2017 no tiene fecha de caducidad porque declara la inaplicación del artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) que regula la relección de las autoridades; pero Rek aseguró que el fallo de la Corte IDH es de aplicación inmediata y por tanto, esa sentencia dejó de tener vigencia. Por esa razón iniciarán las consultas con los abogados especialistas en esta semana.
