Bolivia dice que Chile hace un uso “arbitrario y unilateral” del Silala y pide a la Corte levantar la reserva

Bolivia sostiene que Chile hace un uso “arbitrario y unilateral” de las aguas del Silala y pide a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que levante la reserva sobre la documentación relacionada al proceso iniciado en 2016.

La postura nacional fue expuesta este viernes por Roberto Calzadilla, embajador de Bolivia en los Países Bajos y agente en dicha causa, quien expuso tres argumentos que sustentan el pedido boliviano en el litigio, que abrió esta jornada su fase de alegatos orales.

“Si Chile pretende continuar con el uso del flujo mejorado por las canalizaciones, debe negociar con Bolivia y no hacerlo de forma arbitraria y unilateral”, afirmó el representante diplomático, anticipando que el equipo nacional expondrá sus argumentos el lunes, a horas 09:00.

Durante la exposición chilena se reveló que hubo un intento para zanjar el asunto en junio de 2019, que incluía la posibilidad de desmantelar la canalización artificial del lado boliviano, mismo que no fue respondido. También se enfatizó que se trata de un río internacional y que el drenaje fue autorizado por Bolivia con una concesión en 1908.

El pronunciamiento: 

“A lo largo de este proceso Bolivia sostuvo que el Silala es un curso de agua internacional, artificialmente mejorado, que nace en Bolivia de varios manantiales y fluye aguas abajo. Las canalizaciones fueron hechas por una empresa anglo-chilena, mejorando sustancialmente el caudal de agua, del que todavía se benefician empresas chilenas”, dijo el embajador al respecto.

Destacó que el país contrató al Instituto de Hidráulica Danés, que tiene presencia en 30 país y realiza varios estudios en los Andes. Su estudio de dos años, 2017 y 2018, concluyó que “una parte de las aguas fluye de manera natural a Chile y que dicho flujo fue mejorado por las canalizaciones realizadas en territorio boliviano”.

“Chile no tiene ningún derecho adquirido para hacer uso del total del caudal del Silala, porque Bolivia tiene el derecho de disponer sobre las canalizaciones hechas en nuestro territorio, y, por ende, tiene derecho sobre todo el flujo mejorado del agua”, agregó Calzadilla.

Remarcó que la vecina nación no puede tener derecho total sobre el afluente, como realiza en la actualidad y que existe el interés nacional por revitalizar los bofedales (humedal de altura), que se han visto severamente afectados por la canalización.

“Bolivia sostuvo que no realizó ninguna acción que ponga en riesgo el uso que en territorio chileno se hace de estas aguas, pese a que el derecho le asiste para disponer sobre los canales que están en su territorio, Chile no ha presentado ni una sola evidencia en ese sentido”, acotó y recalcó que, por transparencia, se deben hacer públicos los documentos relacionados al caso.