Chile dice que Bolivia admite que el Silala es un río internacional y que sus aguas llegarán de cualquier forma a su territorio

A las 12:00 de este viernes, 1 de abril, concluyó la primera jornada de alegatos orales en el juicio iniciado por Chile en 2016 contra Bolivia, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por las aguas del Silala.

Fueron tres horas de argumentación por parte del equipo chileno, en el que se enfatizaron dos aspectos fundamentales, el primero, que el país cambió de postura y reconoce que se trata de un río internacional, y el segundo, que las aguas, sean superficiales o terrestres, llegarán de cualquier forma a territorio chileno.

Fueron cinco exposiciones por parte de la representación de la nación vecina. La subsecretaria de Relaciones Exteriores y agente ante esa instancia, Ximena Fuentes, abrió las exposiciones, revelando que en 2019 existió una oferta de La Moneda para lograr un acuerdo de solución para frenar el litigio, que no fue respondido por el Gobierno de ese entonces, encabezado por Evo Morales.

Luego se hizo mucho énfasis en que la canalización artificial que conduce las aguas a Chile fue autorizada por Bolivia, mediante una concesión a una empresa británica en 1908. Sin embargo, se dijo que es competencia nacional desmantelar los canales, pero que eso no impedirá que el agua llegue al territorio colindante.  

Los alegatos:

"Las aguas del Silala fluyen y seguirán fluyendo cerro abajo hacia Chile, como lo han hecho durante miles de años", afirma Sam Wordsworth, el último integrante del equipo chileno que hizo uso de la palabra en esta jornada.

Recalcó que “el supuesto aumento de las aguas superficiales es ocasionado únicamente por obras autorizadas por Bolivia, que por una razón desconocida Bolivia no ha eliminado, a pesar del daño ecológico que hoy dice que causa”.

Ese aspecto fue resaltado por Fuentes, quien manifestó que “no fue Chile quien autorizó la construcción de los canales en territorio de Bolivia, y tampoco pide Chile que se conserven, Chile no tiene objeciones a la eliminación de estos”.

Asimismo, Alan Boyle, señaló que “no hay ninguna base jurídica para que se reclame derechos de soberanía exclusiva en una supuesta parte artificial del caudal del Silala” y pidió que la Corte “declare y confirme que el derecho internacional no reconoce el concepto de caudal artificial, tal y como lo ha inventado Bolivia”.

Confianza chilena:

Enfrento este día con confianza en nuestros argumentos, ya que el #Silala es, siempre ha sido y seguirá siendo un río intl compartido por 🇨🇱 y 🇧🇴 Contamos con un equipo de excelencia, tanto en lo profesional como en lo humano, y estamos listos para los alegatos ante la @CIJ_ICJ

— Ximena Fuentes (@xfuentes) April 1, 2022

El litigio fue iniciado en junio de 2016, en julio de 2017 Chile entregó su memoria; en agosto de 2018 Bolivia presenta su contramemoria y anuncia una contrademanda. Luego de algunos meses, en febrero de 2019, la vecina nación ofrece su réplica; en mayo de ese mismo año el país brinda su dúplica y en septiembre el Gobierno chileno entrega un documento adicional.

Ahora, conforme al cronograma de la Corte, el lunes Bolivia responderá a los argumentos chilenos y existirá una suerte de alternancia en las intervenciones en posteriores audiencias, hasta el 14 de abril; luego se espera que un fallo salga dentro de algunos meses.