Justicia frena acusación a Camacho y Pumari, y pide corregir errores en 24 horas
El Juzgado sexto de sentencia ve más errores en las acusaciones contra Luis Fernando Camacho y Marco Pumari en el caso “Golpe I” y conmina a la Fiscalía que corrija. Los demandantes dicen que sólo son observaciones “de forma” y no de fondo.
El Juzgado sexto anticorrupción del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, observó la acusación que presentó la Fiscalía contra el gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho y del exdirigente cívico, Marco Antonio Pumari, en el caso “Golpe I” y le conminó a enmendar los errores en 24 horas.
Si en ese plazo el Ministerio Público no subsana las observaciones en la acusación por la presunta comisión de dos delitos, la defensa pedirá que se extinga el proceso penal en contra de todos los imputados.
El abogado Martín Camacho, que defiende al gobernador Camacho, explicó a EL DEBER que en la segunda audiencia del juico que se instaló ayer en La Paz, presentaron los “incidentes por defectos absolutos” en la acusación de la Fiscalía, recurso que fue admitido a favor de la defensa.
“(Como resultado) se ha podido determinar, primero, declarar fundados los incidentes y consecuentemente anular la imputación presentada el 27 de diciembre del año 2023 del Ministerio Público, ordenando que en el plazo de 24 horas subsanen los errores, adecúen su acusación a las previsiones del Código de Procedimiento Penal y no vulneren derechos y garantías constitucionales”, explicó Camacho.
El abogado del gobernador cruceño recordó que el 3 de mayo de este año, el juzgado a cargo del caso ya le conminó al fiscal Omar Mejillones que reformule su acusación adecuándose al procedimiento penal, es decir, fundamentando la acusación, no obstante, el fiscal Mejillones no atendió las observaciones ni enmendó los errores.
En el caso “Golpe I”, la Fiscalía acusa a Camacho por la presunta comisión de cuatro delitos: terrorismo, cohecho activo, uso indebido de bienes y servicios públicos y asociación delictuosa. Ayer, el Juzgado sexto de La Paz, tras los incidentes de la defensa, observó errores en la acusación por seducción de tropas y cohecho activo.
“Sólo es de forma”
No obstante, la Procuraduría que es una de las partes demandantes, aseguró que el juez no anuló la acusación, sólo hizo observaciones “de forma” a la imputación contra Camacho y Pumari, y recalcó que el tema de fondo, el cargo por la presunta comisión de terrorismo, sigue vigente.
“Deben subsanar ciertas observaciones de forma, no de fondo. Se está malinterpretando de que se estaría anulando la acusación, eso es falso (...) Eso amerita de que el Ministerio Público subsane solamente en el caso del señor Camacho los delitos de cohecho activo y seducción de tropas. Está firme y subsistente la acusación formal de terrorismo”, aseguró el subprocurador, Ricardo Condori.
En esa línea, el abogado demandante Víctor Nina, dijo que la observación es sólo conta el Ministerio Público y no contra los demandantes, en este caso la exdiputada Lidia Patty, el Ministerio de Gobierno y la Procuraduría.
“El juez le ha dicho (a la Fiscalía) que aclare el delito de cohecho activo y seducción de tropas (…) Para el juez no está clara (la acusación) y para no generar incertidumbre ha pedido que aclare, nada más, y el juez ha dispuso la audiencia para el día martes”, dijo Nina a EL DEBER.
La exdiputada Patty ayer estuvo presente en la segunda audiencia y al ingresar pidió la pena máxima para Camacho que según ella es de “30 años” por terrorismo. Estaba segura de que ayer iba a escuchar esa sentencia del juez, sobre todo por “las almas” de los muertos de los hechos de 2019.
“Errores” de la fiscalía
En las dos últimas audiencias presenciales del caso “Golpe I”, el Juzgado sexto anticorrupción de La Paz develó las debilidades en la acusación de la Fiscalía. En la primera audiencia, el juez apartó del proceso a la expresidenta Jeanine Áñez porque “no puede ser juzgada dos veces por un mismo hecho”, es decir, observó la acusación del Ministerio Público.
Y ayer el juez detectó más errores en la acusación que presentó el fiscal Mejillones el 27 de diciembre de 2023 contra Camacho, Pumari y exautoridades policiales y militares.
El abogado constitucionalista, José Luis Santistevan ve que la debilidad de esas acusaciones es porque son juicios políticos sin sustento técnico. “A la luz del derecho son procesos políticos, no tienen sustento técnico para acusar, son armados al calor del poder usando policías, fiscales y jueces”.