La derrota por el Silala en La Haya
El equipo jurídico boliviano confirmó en pleno proceso que el Silala es un río internacional, como la tesis chilena
Bolivia recibió con sabor a poco el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el caso del Silala. Desde un inicio la posición boliviana estaba centrada en que el Silala no era un río internacional, pero fue la misma defensa jurídica de Bolivia la que admitió el cauce no es un manantial.
En 2016, Chile demandó a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), tribunal al que le pidió que declare que el Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional consuetudinario.
En 2018, Bolivia contrademandó a Chile y su solicitud principal es que esa Corte declare que tiene soberanía sobre los canales artificiales y las instalaciones de drenaje del Silala, que están en su territorio, y que tiene el derecho a decidir si deben mantenerse.
Al final, la CIJ ya no tuvo que pronunciarse sobre “la naturaleza” de las aguas del Silala porque Bolivia declaró que era un río. Por eso fue que Chile celebró. El fallo, emitido el 1 de diciembre por el máximo tribunal de justicia de Naciones Unidas, tampoco tuvo que referirse a la soberanía de Bolivia respecto a las aguas y los canales próximos al Silala, porque Chile así lo reconoció durante las alegaciones escritas y orales.
Las coincidencias
La CIJ encontró coincidencias en seis de los ocho puntos en litigio, por lo que desestimó pronunciarse al respecto. Durante los alegatos y el proceso anterior a la sentencia, las posturas de ambos países se mostraron cercanas, por lo cual no correspondía un pronunciamiento en favor de ninguna de las mismas.
Se reveló que Bolivia presentó tres contrademandas en pleno proceso. En la primera, Bolivia sostuvo que tenía sobre los canales artificiales. La CIJ le dio la razón. En la segunda estableció que tiene autonomía sobre el flujo de las aguas, algo que la CIJ dijo que solo se puede hacer uso razonable y equitativo con Chile.
La tercera contrademanda fue denegada. Se refería a un pedido de compensación por las aguas que van a Chile.
El vocero de la demanda, Sebastián Michel, reveló que en pleno proceso fue el equipo jurídico boliviano el que estableció que las aguas del Silala son un río internacional.
“Tenemos un estudio científico concluyente de que nos dice que el manantial (río) del Silala, tiene un flujo de agua natural, precisamente en un 70%”, destacó Michel.
