Pese a pertenecer a bancadas diferentes, Carlos Alarcón (Alianza Unidad), Helen Patiño (Partido Demócrata Cristiano - PDC) y Lissa Claros (Libre) coincidieron al afirmar que el derecho a la protesta no respalda el bloqueo. Es más, los tres también consideran que esta medida de presión necesita una normativa clara.
"Nos han vendido esa mentira durante más de 30 años, haciéndonos creer que el bloqueo, que es un medio violento, un delito, es igual a la protesta, que es un derecho", disparó Alarcón, en el programa ON-Otra noche con Sissi, de EL DEBER.
El legislador explicó que "el bloqueo es un medio violento donde yo impongo mis propias razones por la fuerza, por la violencia, a personas inocentes que no tienen nada que ver con las razones de mi bloqueo. Por lo tanto, al ser una violencia contra inocentes que les afecta derechos básicos y elementales, como hemos visto en estos 51 días de bloqueo, ese no puede ser jamás la protesta constitucionalmente garantizada".
La versión de Alarcón la ratificó Claros, quien afirmó que "el derecho a la protesta está garantizado y creo que a nivel mundial es una reivindicación histórica el derecho a la protesta, por supuesto. Cosa muy distinta es el derecho a bloquear. No existe en ninguna parte del mundo que se les permita bloquear como lo han hecho además (haciendo referencia a los hechos violentos y la intransigencia de dar paso a las ambulancias y camiones con alimentos)".
Y aunque en un inicio de la entrevista, la diputada Patiño intentó argumentar por qué no estaría de acuerdo ante una ley antibloqueos, cuando se le consultó sobre si considera al bloqueo como parte del derecho a la protesta, ella terminó reconociendo que no.
"No, no lo es y nunca va a ser (el bloqueo igual que el derecho a la protesta), son cosas totalmente distintas", subrayó, pero aclaró que no se hubieran llegado a los 51 días de medida extrema si el gobierno nacional no hubiera mostrado apatía a las demandas iniciales de los sectores sociales.
En esa misma línea, Patiño considera necesaria una reglamentación, una norma para los bloqueos. Criterio del que discrepa Claros, quien sostiene que este tipo de medidas de presión deben evitarse y ser castigadas.
Alarcón presentó el proyecto en diciembre pasado
El diputado de Alianza Unidad explicó que en diciembre del 2025 presentó la ley antibloqueos. "Tiene tres contenidos principales, sanción de cárcel para todos aquellos que estén bloqueando vías públicas, impidiendo el libre tránsito de personas, bienes, mercaderías, y vehículos", comenzó a detallar.
Asimismo, según dijo, también contempla una figura básica, "una sanción de cárcel de tres a a seis años, para aquellos que estén promoviendo, organizando, dirigiendo, y financiando bloqueos, cárcel agravada de cinco a ocho años, y para los que en la ejecución del bloqueo pongan en riesgo la vida, la integridad corporal de las personas, o afecten el patrimonio privado o público, una pena agravada de diez a veinte años, y obviamente si hubieran asesinatos u otro tipo de delitos, se tiene que sumar hasta el máximo permitido por la Constitución, que es treinta años de cárcel sin derecho indulto".
Pero eso no es todo, el mismo documento detalla sobre la reparación integral de todos los daños y perjuicios causados a las víctimas de los bloqueos; "bajo la figura de la responsabilidad solidaria. Eso quiere decir que cualquier víctima del delito, de los bloqueadores, puede demandarle a uno solo de los organizadores, o de los financiadores, o promotores, y él va a tener que pagar la totalidad del daño causado a la víctima que les reclame la reparación del daño, y garantías para que la policía y cuando es rebasada los militares que apoyan a los policías, no sean utilizados como carne de cañón en los desbloqueos, y después juzgados".
La idea, según Alarcón es que se establezcan varias garantías en la ley, para dar una solución definitiva al tema de los bloqueos, "para que en lugar de ser la regla como son ahora, se conviertan en la excepción".
Desde el Ejecutivo Nacional
Sin embargo, para el vocero presidencial, José Luis Gálvez, el mayor freno para los bloqueos es la misma sociedad.
"En realidad creo que hay un consenso muy alto en la sociedad boliviana que va a coincidir diciendo que lo que acaba de suceder no debe volver a suceder, no debe volver a estar presente", apuntó Gálvez.
No obstante, acotó "creo que ese es el freno más importante que tienen los bloqueos, la sociedad civil. Esto que acaba de suceder debería convocarnos a todos a reflexionar en cuanto a las prácticas políticas del pasado reciente que valoraban, ensalzaban este tipo de acciones y que hoy podemos decirlo con todas las palabras, sólo hacen daño a la población. La manera de hacer política es debatir ideas, la manera de hacer política es ganar votos, la manera de hacer política es respetar al pueblo y trabajar en función del bien común. Entonces el freno mayor, creo que viene del lado de la sociedad civil".
En esa misma línea el vocero anunció procesos a los responsables de los 51 días de bloqueos, debido a los daños que éstos provocaron al país y la población.