TSE anula proceso de contrato con la empresa para renovación del padrón y la oposición aplaude

La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral (TSE) anuló el proceso de contratación por Bs 29,9 millones de la empresa HDA Inversiones e Ingeniería que tenía el objetivo de actualizar el padrón electoral. Desde la oposición, el diputado de Comunidad Ciudadana Marcelo Pedrazas aplaudió la decisión de que el órgano electoral haya escuchado las sugerencias.

Dos votos a favor de la contratación y cinco en contra, ese fue el resultado de la votación, que suspendió la firma del contrato prevista para el 20 de este mes. En Sala Plena, revisaron las cuatro observaciones al acuerdo presentadas por el vocal Tahuichi Tahuichi Quispe. Justamente él, el presidente Óscar Hassenteufel, Yajaira San Martin, Nelly Arista y Nancy Gutiérrez votaron en contra, mientras que Francisco Vargas y Dina Chuquimia se mantuvieron a favor del proceso de contratación.

El diputado Marcelo Pedrazas destacó la reciente decisión del TSE de anular el proceso de contratación de la empresa encargada de renovar los sistemas biométricos, pues “tenía vínculos con el fraude de 2019. Esperamos que esta acción sea el inicio para transparentar al Órgano Electoral, transparentar el Padrón Biométrico, pero sobre todo, cumplir con las recomendaciones de organismos internacionales para evitar futuros fraudes”, expresó.

El diputado por Chuquisaca tuvo dos reuniones en mayo con el presidente del TSE, Óscar Hassenteufel, con el vocal Francisco Vargas y con los técnicos del ente electoral. En la última reunión los técnicos expusieron todas las características de la convocatoria y cumplimiento de la adjudicación, pero quedó la duda por la transparencia de la empresa seleccionada.

Pedrazas señaló que HDA es una empresa vinculada a NEC, una firma argentina de capitales asiático, que en 2019 fue parte del fraude electoral en las elecciones generales que buscaban validar la inconstitucional reelección de Evo Morales. Incluso observó la posibilidad de parentezco entre los ejecutivos de ambas firmas, que además registraron sus direcciones “en la misma cuadra” de la zona sur de La Paz.

“El Órgano Electoral debe garantizar un proceso y unas elecciones transparentes para que se le dé al país la estabilidad politica y social que perdió desde 2016 y 2019”, concluyó el diputado.

Observaciones

El vocal Quispe presentó cuatro observaciones. Primero: la garantía de seriedad de propuesta, presentada por la empresa proponente, no cumplía con las características de renovable, irrevocable y de ejecución inmediata, emitida a nombre de la entidad convocante, establecida en la licitación.

Segundo: los documentos relativos a ella y toda la correspondencia que intercambien entre el proponente y el convocante no se presentaron en idioma español. Sin embargo, el proponente “presentó su propuesta con contenidos en parte técnica en idioma inglés y surgió la interrogante de ¿cuál es el criterio de evaluación de la comisión para determinar el cumplimiento de lo solicitado?”

La tercera observación es que en las condiciones de la entrega de los bienes se establece que “los costos de seguros, manejo, embalaje, fletes, embarque, transporte y aduana para la entrega de los bienes debían ser cubiertos por el proveedor desde el despacho (origen) hasta el lugar de entrega (destino) estipulado por la entidad”, empero la propuesta de HDA (Formulario C-1) no contemplaba manejo, fletes y aduana.

Y la cuarta señala que el 27 de febrero de 2023 el representante técnico de NEC, Víctor Hugo Durán, remitió una cotización de la plataforma biométrica, misma que se utilizaba para el proceso de contratación licitación pública internacional. “Llama la atención que después de transcurrida las etapas y plazos se solicite realizar la Resolución de Adjudicación a la Empresa HDA, que sería representante de la misma Empresa NEC. Por tanto, ¿por qué el representante legal de ambas empresas entrega en una primera instancia cotización de su empresa nacional (NEC) y, posteriormente. propuesta con su otra empresa (HDA)?