Oficialistas y opositores coincidieron en que el referéndum anunciado por el presidente, Luis Arce, en su mensaje de 6 de agosto, en Sucre, en el que preguntará a la población si la reelección puede ser continua o discontinua, implica la utilización de este mecanismo para dirimir un pleito personal que tiene con Evo Morales. El sector radical del MAS, que apoya al expresidente, aceptó el desafío, pero exigirá que en esa consulta agregue si el pueblo está de acuerdo con la gestión del actual presidente, y conminan a Arce a irse, si no tiene apoyo.

“Reelección continua o discontinua de presidente y vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, para que los actores políticos no vuelvan a afectar la estabilidad y la economía de las familias bolivianas. Es importante precisar el carácter de la reelección estipulada en el artículo 168 de la CPE”, señaló Arce durante su discurso en Sucre.

Ese artículo señala: “El período de mandato de la presidenta o del presidente y de la vicepresidenta o del vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua”.

Arce, en ese caso, está habilitado para postularse una vez más. Sin embargo, Evo Morales, ya superó esa cantidad de reelecciones continuas. El debate se centra en si es que el jefe del MAS puede volver a postular nuevamente, luego de que renunció, salió del país en 2019, lo que llevó a la sucesión constitucional de Jeanine Áñez . Tras las elecciones de 2020, se produjo el retorno del MAS al poder, precisamente con Arce.

De hecho, la Sentencia Constitucional 1010/2023 del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), emitida en diciembre del año pasado, estableció la nulidad de la reelección continua o discontinua para las autoridades del Órgano Ejecutivo, lo que puso en jaque al expresidente Evo Morales, que se valió de una sentencia anterior, la 084/2017, que dice que es un “derecho humano” la reelección indefinida para volver a postularse tras su retorno del exilio.

Pese a eso, Evo Morales se proclama como candidato a la presidencia el próximo año. Pero ahora, esta consulta en un referéndum podría repetir el resultado de la realizada el 21 de febrero de 2016, que le dijo No a una nueva reelección. Pese a eso, el expresidente apeló a la sentencia de 2017 y al “derecho humano” de la reelección indefinida para postularse a las elecciones de 2019, lo que -sumado a un informe de la Organización de Estados Americanos, que certificó que hubo un fraude- precipitó su renuncia y salida del país.

El presidente Arce dijo que la decisión del pueblo será “el farol de la democracia participativa, que nos guiará hacia un futuro más promisorio para bolivianas y bolivianos. Estoy convencido que la sabiduría del pueblo será la garantía que nos permita superar los obstáculos que atravesamos y que, sin lugar a dudas, nos mantendremos unidos de cara al bicentenario”.

Las reacciones

El diputado ‘evista’ Gualberto Arispe aceptó el desafío. “Vamos al referéndum, lo aceptamos desde el ala radical; pero aumentaremos una pregunta, si es que el pueblo está de acuerdo o no con el mandato de Luis Arce y David Choquehuanca. Si aprueba o no aprueba. Y si no lo hace, tendrá que irse. Él solito entra en esa cancha y nosotros aceptamos”, desafió.

Además, complementó: “Tenemos claro que esa pregunta tiene el único objetivo de ir en contra de Evo Morales, no hay otra motivación. Que el pueblo decida. Que lo haga, nosotros iremos al referéndum agarrados de la mano del pueblo”, aseveró Arispe.

La senadora de Creemos Centa Rek aseveró que “esta pregunta específica denota que Arce busca zanjar el problema político interno que tiene con Evo Morales. Es un tema crucial para ellos. Me parece un tema estructural, problemático. Hay que ver cómo estará enunciada la pregunta, qué es lo que planteará. Dirimir si en Bolivia se puede solamente postular dos veces, sea de forma continua o discontinua. Creo que es necesario aclararlo, y está bien someterla a referéndum, aclaro, si la pregunta se plantea de forma adecuada. Eso es lo que tendremos que discutir”.

El diputado de Comunidad Ciudadana (CC), Miguel Roca, no piensa lo mismo. “Es un abuso por parte del presidente Arce utilizar la institución del referéndum, que es costoso en todo sentido, y no solamente en términos monetarios, solamente para resolver un asunto de su interés personal, que es su pleito con Evo Morales. Un patrimonialismo, que es el uso de bienes públicos para fines personales, es inexcusable”.

El expresidente Jorge Quiroga, en contacto con medios, señaló que desconoce cómo será la naturaleza de esa pregunta; “pero queda claro que la pelea que tiene Luis Arce con Evo Morales la quiere llevar a un referéndum. Que sus pleitos los solucione él, no entiendo lo que dice. Esto también le aplicará al propio presidente. Porque el resultado de una consulta de este tipo aplica para adelante y no de forma retroactiva. No hay nada que discutir respecto a Evo Morales, que tenía derecho a dos mandatos, utilizó un tercero violando la CPE en 2014. Buscó un cuarto pasando por encima el referéndum del 21-F. Evo ya no puede volver a postularse. Por eso, ya no sé qué quiere hacer Arce, veo una huida para adelante de un mandatario acorralado y un Gobierno que no tiene respuestas”.

Por su parte, el asesor de la Cancillería y exministro de Gobierno, Hugo Moldiz, discrepó con Quiroga y aseveró que “la idea es, de una vez, salir de este debate sobre la reelección. El artículo 168 establece la reelección por única vez, continua o discontinua. Hay lecturas distintas. Morales y sus colaboradores piensan que quienes tuvieron reelección continua pueden después de uno o dos mandatos volver a ser candidatos. Otros dicen que ya no lo puede hacer. Existe legislación comparada en materia constitucional, en la que se establece que la reelección puede ser continua o discontinua tiene que ser por una sola vez. El soberano pondrá fin a ese debate”.

El presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez, aseveró: “Si esta iniciativa resuelve problemas políticos y sociales, que estamos afrontando en este momento, bienvenido. Pero si va direccionada con un cálculo político, para perjudicar a un líder y a una organización política, considero que no es correcto, y además lo expresa en un día tan importante como el 6 de agosto”.

Lea también

​