Intelectuales aimaras dicen que desde la gestión de Evo Morales se usó a los indígenas para lograr réditos políticos

22 de enero de 2023, 4:00 AM
22 de enero de 2023, 4:00 AM

El modelo de Estado Plurinacional no logró avances serios para los pueblos indígenas y para los derechos de la Madre Tierra. Es la conclusión que tienen intelectuales indígenas, aunque hay expertos que valoran el Vivir Bien que está plasmado en la Constitución y que impulsa David Choquehuanca desde que era canciller.

El intelectual indianista Pedro Portugal consideró que Bolivia “no ha logrado crear una nación” y la plurinacionalidad es -dijo- una “moda política e intelectual traída desde otras latitudes por las élites del gobierno de Evo Morales” y que ha impregnado el debate político, académico y la gestión, “pero lejos de clarificar el problema, lo ha oscurecido más”.

El experto explicó que para los pueblos indígenas mayoritarios -como los aimaras y quechuas- el concepto de plurinacionalidad “no tuvo ningún sentido” porque siguen en su camino de integrarse al Estado tradicional. Pero, para los pueblos minoritarios del oriente y la amazonia -dijo- sí tuvo importancia en principio porque les proporcionó ventajas inmediatas políticas y económicas, aunque posteriormente “fue un fiasco absoluto”.

“Como ejemplo de ese desengaño sobre el estado plurinacional vemos la indemnización que la petrolera estatal YPFB pagó a los cocaleros interculturales del Chapare, cuando al mismo tiempo el Estado ha ignorado los reclamos de los pueblos amazónicos”, comparó Portugal.

Sin cambios

Mientras, Saúl Flores, sociólogo aimara, consideró que la plurinacionalidad buscó en 2009 colocar al indígena en el centro de la vida política, pero ese protagonismo “fue simbólico” porque el Estado -aseguró- sigue en manos de un grupo dominante.

“Vemos un Estado sin nación y naciones sin Estado. Bolivia nació a la vida en 1825 con una élite criolla mestiza que intentó construir una nación excluyendo a los pueblos indígenas, y en que el mestizaje buscado con la revolución de 1952 tampoco funcionó como mecanismo de inclusión política”, detalló Flores.

Por su parte, la socióloga María Teresa Zegada consideró que la idea de la plurinacionalidad representaba la unidad en la diversidad que buscaba el país, pero en la práctica el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS), con su insistencia en el modelo extractivista, vulneró los derechos de los pueblos indígenas y, además, no avanzó en las autonomías indígenas y menos en la Ley de Consulta Previa, todo con el “agravante” de que el oficialismo tuvo mayoría parlamentaria desde el 2006.

Sobre el tema, el abogado José Ugarte destacó el paradigma del Vivir Bien como parte del modelo plurinacional. El experto consideró que ese paradigma instruye valores en la población y que están plasmados en la Constitución.

“El paradigma del Vivir Bien obliga que los valores y principios estén vigentes en el Estado Plurinacional de Bolivia y así tener un sentido unitario que la Constitución Política del Estado reconoce en armonía con todos los pueblos respetando su identidades y culturas ancestrales, que anteriores constituciones no lo reconocían”, detalló Ugarte.