Se suspende sesión en la Cámara de Diputados, sin acuerdo en el orden del día y sin fecha de retorno
Los parlamentarios, en más de seis horas, se dedicaron a discutir y a atacarse por tener la razón, pero no lograron acuerdo en el orden del día
Un "cuarto intermedio sin retorno", así fue como la Cámara de Diputados, presidida por Israel Huaytari Martínez, decidió dejar para la próxima semana el debate de siete proyectos de leyes económicas y dos que tienen vinculación con los magistrados prorrogados. Estuvieron, este jueves, seis horas sin lograr acuerdo en el orden del día.
Cerca de las 22:00 decidieron dar un cuarto intermedio para cenar; sin embargo, los parlamentarios no retornaron al hemiciclo, por un comunicado de la directiva.
“Se comunica a las diputadas y diputados, que la 48 sesión ordinaria fijada para el día jueves 8 de febrero de 2024, queda suspendida, en acuerdo con las jefaturas nacionales de bancada”, dice la primera parte del escrito.
Agrega: “la nueva convocatoria a sesión plenaria, será emitida la siguiente semana, conforme a reglamento, con 24 horas de anticipación”, cierra el comunicado, que lleva la firma de Huaytari.
En esta jornada, los 116 parlamentarios, que asistieron (son 130) al nuevo edificio de la Cámara de Diputados no lograron, siguiera ponerse de acuerdo en la etapa inicial de la sesión. Opositores y masistas, afines a Evo Morales, pedían primero tratar el proyecto de Ley 073, de Suspensión de Plazos Procesales y después el proyecto de Ley 075, que establece la cesación de la prórroga de magistrados, para cerrar con las leyes económicas, pero lo único, que hicieron fue acusarse entre ellos.
.
Esta sesión estuvo envuelta en polémica desde su convocatoria, porque inicialmente se había llamado con un orden del día que no incluía los proyectos de ley sobre la prórroga de magistrados.
Sin embargo, ante una serie de reclamos de la oposición y del ala “evista” del Movimiento Al Socialismo (MAS), la agenda fue modificada.
El jefe de bancada del MAS, el “arcista” Jerges Mercado, aseguró, en El Deber Radio, que esa situación ocurrió por un “error de la parte técnica de la Cámara de Diputados”.
Pero la polémica no terminó con la inclusión expresa de los proyectos de ley sobre la prórroga de los magistrados en la agenda de la Cámara, sino que luego la pugna se mantuvo sobre qué iniciativas se deberían priorizar.
Es decir, mientras el ala “arcista” consideraba que primero se deberían aprobar las leyes económicas, sus opositores (incluido el evismo) insistían en que se debe priorizar el debate sobre el posible cese de la prórroga de los magistrados.
“El acuerdo contempla que primero se traten leyes económicas (…) y luego entremos al debate de las leyes 073 y 075”, sostuvo Mercado.
Sin embargo, el miércoles, el expresidente y líder de la opositora Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, exigió que se prioricen los proyectos de ley sobre los magistrados prorrogados y advirtió que no darán “pie ni a la viabilización de la ley de elecciones judiciales ni a la viabilización de los créditos en favor del Estado, si no se establece con claridad que los 'autoprorrogados' se vayan a su casa”.
El segundo punto del acuerdo legislativo suscrito el 2 de febrero establece: “Respecto a los proyectos de ley 073 y 075, los mismos serán tratados, por tiempo y materia, en la Cámara de Diputados en la sesión siguiente a la aprobación del proyecto de ley 144 (de elecciones judiciales), y de al menos cuatro de los proyectos de ley” sobre los créditos.
