En la primera audiencia presencial por el caso “golpe de Estado I”, la defensa de la expresidenta Jeanine Áñez presentó un recurso de excepción de incompetencia y espera que se trate previo al inicio del juicio oral. Con este incidente se busca que la exmandataria sea juzgada en caso de corte.

“La defensa de la expresidenta Jeanine Áñez ha presentado una acción de incompetencia que es de previo y especial tratamiento. Vamos a solicitar que se trate previo a la iniciación del juicio ordinario que se pretende llevar a cabo el día de hoy (jueves)”, indicó la abogada Norka Cuéllar, antes de ingresar al recinto judicial.

Después de tres días de aplazamiento, la mañana de este jueves se instaló la audiencia presencial en el Juzgado sexto anticorrupción del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, con la presencia de la expresidenta Áñez, el gobernador de Santa Cruz Luis Fernando Camacho y el expresidente del Comité Cívico Potosinista (Comcipo), Marco Antonio Pumari.

En este juicio que empieza este jueves denominado “Golpe I” se investigaron los acontecimientos ocurridos específicamente entre el domingo 10 y el martes12 de noviembre de 2019. Es decir, desde el día de la renuncia del expresidente Evo Morales hasta el día en que Jeanine Añez asumió el poder. No trata sobre los enfrentamientos violentos en Senkata, Sacaba y otras regiones.

La defensa de la exmandataria reiteró que Áñez debe ser procesada en juicio de responsabilidades como establece la Constitución Política del Estado y la Ley 044, para el juzgamiento del presidente, vicepresidente, autoridades del Órgano Judicial, el Tribunal Constitucional Plurinacional y del Ministerio Público.

También fueron trasladados el gobernador Camacho desde Chonchocoro y el exdirigente Pumari, desde Potosí.

En tanto, el abogado Martin Camacho, defensa del gobernador Camacho, adelantó que en la audiencia “vamos a demostrar la inocencia del gobernador y se absuelva de todos los delitos”.

La autoridad departamental fue acompañada por uno de sus familiares y presenta un estado de salud estable.

Pasadas las 08:30 se publicaron imágenes del encuentro entre los tres personales: Áñez, Camacho y Pumari, presos los tres y se reencontraron después de más de tres años.

La gran ausente en el inicio del juicio es Lidia Patty, la acusadora, exdiputada del MAS y actual vicecónsul de Bolivia en Argentina, designada a mediados de 2023 tras una gestión diplomática fracasada en Perú.

El único que está presente de parte de Patty es su abogado Victor Nina quien confirmó la ausencia de la denunciante, es decir, no dará la cara a sus acusadores y nombró a una persona apoderada.

Audiencia a puertas cerradas

La audiencia instalada en Juzgado sexto anticorrupción del TDJ de La Paz se realiza a puerta cerrada con un fuerte resguardo de la Policía que armó un cordón de seguridad a una cuadra del juzgado y no permite el ingreso de la prensa ni de los asambleístas de Creemos y Comunidad Ciudadana que llegaron hasta el lugar para presenciar la audiencia judicial.

Según la Policía, las restricciones al trabajo de la prensa y a los legisladores son por órdenes del juez que preside dicha audiencia.

No obstante, se conoce que hasta la media jornada de este jueves, hubo más de un cuarto intermedio tomando en cuenta los varios incidentes que se presentaron previo a la instalación del juicio para tratar el tema de fondo que es acusación por la presunta comisión del delito de terrorismo contra Áñez, Camacho y Pumari.

Pero no son las únicas personas acusadas en este proceso, también fueron imputados exministro de Defensa Luis Fernando López, quien tiene estatus de refugiado en Paraguay.

También están los excomandantes de las Fuerzas Armadas William Kaliman y Sergio Orellana, el excomandante de la Policía, general Yuri Calderón, y el exinspector de las Fuerzas Armadas, Jorge Fernández Toranzo. Se desconoce el paradero oficial de éstos cuatro últimos acusados.

Lea también

PAÍS

“Esto es dictadura”: parlamentarios opositores son impedidos de ingresar al juicio del caso Golpe I

Legisladores de Creemos denunciaron que la Policía impidió su facultad fiscalizadora