Cinco puntos para entender lo que sucede en la Cámara de Diputados
La medida ha sido calificada hasta como un 'pequeño' golpe de Estado. El cuarto intermedio se mantiene, mientras un grupo de parlamentarias permanece en la testera del hemiciclo
Agresiones verbales, físicas y hasta un supuesto pequeño 'golpe de Estado' se ha registrado en cuestión de horas en la Cámara de Diputados. Pero, ¿cómo llegaron hasta este punto los parlamentarios? ¿a qué se debe la discusión? ¿qué dice la población? ¿cuál sería la solución más viable?
Aquí un pequeño resumen de los hechos.
1. El inicio del conflicto
El pasado jueves, 22 de febrero, a la cabeza de la primera vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Verónica Challco, se instaló la sesión en la que se preveía un orden del día que priorizaba el tratamiento de créditos internacionales, antes que las normativas sobre la prórroga de los magistrados.
Esa jornada tuvo muchos matices, que rayaron en el escándalo de los legisladores, ya que intercambiaron golpes en algunos pasajes, por lo que fue interrumpida en varias ocasiones, situación, que obligó a Challco a declarar cuartos intermedios.
Los legisladores terminaron reinstalando la sesión y aprobando una normativa en la madrugada, hasta cerca de las 5:00 de la mañana del viernes 22 de febrero. Ése día se acordó otro cuarto intermedio hasta el martes, 27 de febrero a las 14:00.
2. Toda una semana de tensión
El martes, 27 de febrero, la sesión se instaló cerca de las 15:00 y al igual que la semana anterior, se intentó volver a poner a consideración el orden del día.
Esta vez, la sesión estuvo presidida por el presidente de la Cámara Baja, Israel Huaytari. Éste, al inicio, se encargó de escuchar los argumentos de cada parlamentario para someter o no a votación el orden del día. Una vez concluida esta ronda, cedió la palabra al secretario y le pidió que dé lectura a la orden del día, que priorizaba, otra vez, los créditos antes que la prórroga de los magistrados.
Fue entonces cuando un grupo de parlamentarias opositoras acudió a la testera e interrumpió al secretario. Huaytari les explicó que no se podía poner a consideración el orden del día, puesto que solo estaban reinstalando la sesión. Sin embargo, se volvieron a registrar empujones y agresiones verbales.
Huaytari volvió decretar cuarto intermedio y esta vez, 'hasta que se den las condiciones' para volver. Esto ocurrió el martes, en la noche y desde ese entonces hasta este jueves, a las 16:00, las diputadas se mantenían en la testera, lo mismo que el cuarto intermedio.
3. La tensión comenzó a subir en la Cámara Baja
Desde el cuarto intermedio del martes en la noche, la tensión se mantenía solo en la testera, 'tomada' por un grupo de diputadas de diferentes bancadas. El miércoles transcurrió entre anuncios de bloqueos y paros de los vecinos de El Alto, además de otros sectores sociales que exigen la aprobación de los créditos internacionales.
Sin embargo, este jueves las agresiones subieron de tono. La situación se hizo más tensa y surgen críticas de diferentes frentes.
Huaytari, afirmó este jueves que la “toma” de la testera, protagonizada por opositores, es un “pequeño golpe de Estado” y aseguró que esa medida, en realidad, busca el cambio de la directiva de dicha instancia legislativa.
“Tomar la testera es un pequeño golpe, estar en el curul de la presidencia de la directiva es un pequeño golpe de Estado en la Asamblea; nosotros no hemos molestado ni ofendido a ningún diputado”, lamentó Huaytari.
Minutos más tarde, otro grupo de parlamentarios denunció: "El Movimiento Al Socialismo (MAS) nos tiene secuestrados en el hemiciclo parlamentario, en las puertas principales se encuentran los grupos de choque de (del presidente) Luis Arce y su gobierno, las salidas de emergencia están totalmente cerradas, los propios funcionarios de este ente camaral han decidido cerrar las puertas”, aseguró la segunda vicepresidenta de Diputados, Luisa Nayar.
4. Pero, ¿cuáles son esos créditos que faltan debatir en la Cámara de Diputados?
Hay todavía varios créditos internacionales por debatir, entre ellos dos tienen mayor exigencia, uno que beneficia al departamento de La Paz y otro a Santa Cruz.
En La Paz, vecinos de la ciudad de El Alto acatan un bloqueos de caminos, en exigencia de la aprobación del proyecto de ley que aprueba un contrato de préstamo de hasta $us 67.246.082, para la ampliación de la carretera La Paz – Oruro a ocho carriles, en el tramo Senkata – Apacheta. Mientras, un grupo de dirigentes de Yapacaní demanda la aprobación del proyecto de construcción con pavimento del camino Faja Norte.
5. ¿Cuáles son los créditos internacionales que aún faltan debatir?
Sin embargo, no son los únicos proyectos que se deben poner a consideración. También están:
1. Proyecto de Ley N°079/ 2023-2024 “Que aprueba la adenda N° 1 al Contrato de Préstamo CFA 9545, para financiar el “Proyecto Construcción de la Doble Vía Caracollo - Colomi: tramo 2B Confital – Bombeo”, suscrita el 28 de julio de 2023, entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la Corporación Andina de Fomento – CAF, que modifica el monto del contrato de préstamo CFA 9545 hasta $us 176.000.000.
2. Proyecto de Ley N° 156/2023-2024 que aprueba el convenio de préstamo No. BV-C3 para el Programa ‘Apoyo de emergencia para respuesta a COVID-19’, suscrito el 30 de marzo de 2023, entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la Agencia de Cooperación Internacional de Japón – JICA.
3. Proyecto de Ley N° 254/2023-2024 "Que aprueba el Contrato de Préstamo Nos. 5801/OC-BOY 5802/KI-BO para el Programa de Electrificación Rural III, suscrito el 6 de diciembre de 2023, entre el Estado Plurinacional de Bolivia y el Banco Interamericano de Desarrollo BID, por un monto de hasta $us200.000.000.
4. Proyecto de Ley N° 189/ 2023-2024 “Que aprueba el Contrato de Préstamo N° 5808/OC-BO para el “Programa de ampliación de la red de Mi Teleférico para una movilidad eléctrica sostenible e inclusiva para La Paz.
5. Proyecto de Ley N° 268/2022-2023 “Que aprueba en Contrato de Préstamo N°5705/OC-BO para el ‘Programa de Apoyo a la Preinversión para el Desarrollo II’.
Además de los proyectos controversiales sobre la prórroga de los magistrados
1. Proyecto de Ley CS N° 073/2023-2024 “De suspensión de plazos procesales y continuidad jurisdiccional del Órgano Judicial y Tribunal Constitucional Plurinacional”.
2. Proyecto de Ley CS N° 075/2023-2024 “Para restablecer la Plena Vigencia de los Artículos 183, 188 III, 194 III y 200 de la Constitución Política del Estado”.
Sigue el canal de EL DEBER en WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029Va94dZyIXnlxXagThf0G
